来源：红网
　　

　　在正佳广场的这个广告，据说因“尺度太宽”，在澳洲已被禁 羊城晚报记者 朱文海 摄

　　“一位性感少女长发凌乱地散开，头躺在一半身赤裸男人的私处附近；另一个男人同时靠近她意图亲吻，而少女此刻也配合着撩开身上的内衣。”这一幅带有“三人性游戏”意味的画面，竟然是一款牛仔裤广告，尺度之大，引起广州市民争议。
　　
　　据香港媒体报道，此广告在澳洲一出，监管部门就收到50多份的投诉，认为画面“带有性暴力和轮奸意味”，结果该广告马上就被禁止刊登了。10日，羊城晚报记者在广州正佳广场一楼的CK牛仔裤专卖店发现，此涉嫌“三人性游戏”的画面正作为主打广告，赫然竖在门店的广告幕墙之上。

　　家长说“图片有点过分”

　　10日，记者在正佳广场的CK牛仔裤门店驻足良久，发现一些路过的市民只敢用眼睛的余光扫一下广告牌。家有小孩的黄女士表示：“这样的图片做服装广告有点过分了，小孩子看了不好！”路过的李先生也认为：“现在中学生已经很早熟了，什么都敢尝试，看到这样的广告，他们会有什么反应，连我们成年人也脸红啊。”

　　也有一些途人表示，根本看不明白这广告是给什么产品宣传的，无法与牛仔裤联系到一起。

　　这幅广告为何堂而皇之地立在广州的大型购物商场呢？CK牛仔裤的店员告诉记者：“我们公司放这个广告，暂时也没有谁说不准。”

　　是否接到过顾客投诉？店员表示：“确实有一些带着小孩的家长来投诉过，说觉得不雅。但也有不少潮人、有钱人专门来这里，以这个广告为背景拍照。我们品牌走的就是开放的路线、潮流的路线，现在开放就是潮流。”

　　开放就意味着要两男一女的缠绵吗？“我也认为这样的广告对小孩子和未成年人未必合适，我们成年人有独立思维了，应该影响不了。”店员说。

　　“广告被禁”也吸引眼球？

　　据透露，近年CK的一些服饰广告，也曾因画面“尺度太宽”而遭禁播。2009年，一个CK服饰广告，半分钟不到，内容就是几个穿着CK牛仔裤的男女模特纠缠爱抚的画面。广告海报中，同样是两男一女的亲吻、裸露、缠绵的表情，有人认为“已不止是暧昧的性暗示了……”

　　CK牛仔裤的店员表示：“2009年这个广告覆盖了美国一栋77层楼大厦的整个外墙，由于太夸张，比今年这个还要裸露，只遮住了乳头而已，途人纷纷驻足观看，导致了16小时的大塞车。第二天，该广告就在美国禁止了，中国的监管部门也封杀了它。”

　　不过，经营广告营销公司的梁轩明先生表示：“从2009年CK广告在美国被封杀，到今年在澳洲被禁播，对于把炒作话题视为营销手段的CK来说，也许是非常乐意的。广告的目的是扩大影响，反向的传播行为有时也可吸引到消费者的注意。”

　　不雅广告较难认定？

　　据悉，我国《广告法》规定：“广告不得含有淫秽内容”。 国家工商总局的《广告审查标准》第二章也明确：“广告不得发布有淫秽、荒诞、丑恶内容及其他有悖社会善良习俗和公共道德标准的文字或画面”；“广告使用的画面、形象应当优美、高雅、文明，不得出现下列情况：过分感官刺激；有性挑逗或性诱惑”。

　　不过，以上表述似乎难以界定某些含有不雅意味的广告。有工商部门的监管人员感叹：“很少接到对此类广告的投诉，有投诉也未必容易处理，主要是法律规定比较模糊，判定依据太主观，其实在具体认定上，我们也面临着同样的问题。”

　　有监管部门人士表示，《广告法》及相关法律法规没有对“淫秽”定义下量化标准。

　　监管并非无计可施

　　既然界定含有色情内容的广告缺乏具体的标准，那么是否意味着我国规范广告的法律法规存在缺失呢？中山大学法学院的毛炜老师认为，“什么是色情要靠人的经验直觉，希望所有事情都由立法明确规定下来，是对法治精神的误解，法治并不是让执法人员和民众都变成机器，只会执行电脑指令。‘淫秽’是立法难以界定，而且也无需界定的概念，所以不存在制度缺失问题。”

　　毛炜认为：“执法机关有‘行政确认’的权力。”通过行政确认，行政机关和可以依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式，决定管理相对人某种法律地位。例如，道路交通事故责任认定，医疗事故责任认定,产品质量的确认，也包括何为淫秽的认定。当然，“如果当事人不服，可以向法院提起行政诉讼”。

　　省工商局广告处：

　　是否涉及性暴力将向工商总局请示

　　就这个CK广告是否涉及色情，省工商局广告处有关负责人给予答复：“虽然《广告法》及相关法规没有对‘淫秽’定义下量化标准，但是从记者提供的图片看，这张图片确实带有性暗示的意味；这张图片表达出来的理念超出了中华民族传统道德观念，超出一般中国公众所能接受的程度”。

　　至于对该广告的具体定性问题，省工商局广告处有关负责人表示：“对于该图片是否涉及‘性暴力’和‘轮奸’问题，省工商局广告处将向国家工商总局广告司请示。”